不知道读者们会不会很常在看文章、球赛评论或是分析时，听到「体系」与「战术」这两个词？笔者在开始集中撰写足球分析时，发现不少球迷实际上并不太了解这两个概念之间的差异是什麽，因此特发此篇为各位简单科普一下。

所谓「战术」，其实是比较细节具体的执行方案，比如说打什麽阵型、这场谁要负责组织多一些、谁要负责协防多一些、进攻时要转换什麽阵型、防守时要转换什麽阵型、对手哪个环节比较弱要多攻击等等。也就是说，「战术」这件事其实会随着不同的对手，而有各种不同的调整空间。

就拿利物浦来说好了，虽然主打433阵型，但实战中经常会随着对手的特点或是自身的状态而有所差异，比如前阵子对谢菲尔德联，利物浦该场就经常会在过程中把阵型调整成352。而在VanDjik与Gomez都还在的上赛季，利物浦在进攻压制对手的时候，其实更多时候会呈现235的阵型。

而「体系」的概念则是，球队无论是面对任何对手，球员们都必须要集体严格执行的大原则。就拿目前最极端的两个成功案例来说（Klopp & Guardiola），在Klopp的「高位压迫逼抢」体系中，无论对面站着的是谁，只要对方在後场组织进攻，球员们就是要知道如何集体去执行逼抢这件事；而崇尚「跑位 + 传控」的Guardiola，则是无论对手是谁，则是要求尽可能让控球权掌握在自己脚下，透过有意义的跑位与传球来撕裂对手的防线（瓜帅的体系其实蛮复杂的，之後有时间做好功课再和大家分享）。

「体系」和「战术」，其实并不是完全相等的概念。「体系」是一种方向，或是说一种独特风格，因此它有属於自己的特定原则。而「战术」则是一种细节的具体操作方式，可能会为了应付不同对手或自身状态的考量而有所调整，但任何调整都必须建立在遵循「体系」原则的基础上。

这就是为什麽笔者会在个人粉专不断强调（粉专连结在个人首页上可取得），利物浦即便是在连续输球的困境下，也不可能贸然更动「体系」。尤其是考虑到阵中主力们在这几个赛季都已经适应了这套「体系」的原则，甚至可以说为了让「体系」的效能发挥到最大，而让自己变成了适合这套系统的形状。再这样的前提下去做「体系」的变动，而且还是白热化的赛程中段，无疑是自杀行为。

有趣并且值得讨论的是，像Klopp或是Guardiola这种自带「体系」，或是说非常坚持一定要打造「体系」的教练，并不是那麽多。更多时候会看见，其实不少教练都是属於那种根据现有的球员配置，以及对手的属性，来设定与执行不同的「战术」。

一来这或许和教练们平均执教的年限越来越短有关系，毕竟「体系」的打造是需要时间的，但现在要看到一个教练在同一个球队待超过五年的，实在少之又少；二来「体系」的打造，远比「战术」的调整，在难度上要来得更大。毕竟要球员们长年累月不断地执行同样的原则，对於球员个人的理解能力与执行力、球员与球员之间的配合默契，乃至於教练的执教能力，都是不小的考验。

那坚持「体系」这件事到底是不是更好的做法？这就不是简单的yes or no可以回答的了。具备「体系」的球队，长期来说确实可以拿出更稳定的战绩，但面对大幅度伤患的时候，短期的表现则相对会容易面对更大的冲击。可以想像成一个用同一套系统运作好几年的机器，忽然坏了几个重要零件，这时候无论是坚持原来的系统，还是根据现有的零件再重新设计另一套系统，短期的表现必然都会受到极大的影响。

而不执着在固定「体系」的话，确实可以相对灵活的进行各种调整与变化，也较难让对手捉摸。但缺点就是因为没有固定的原则让球员去遵循，因此长期来说表现也容易出现较大的波动（球员的表现也相对比较容易出现起伏）。此外，「体系」的打造也确实需要一个长期的计画，因此一般来说短期内不会马上看到绩效（看看Klopp和Guardiola刚到球队的前期战绩），但一旦建造成功（找齐各种合适的零件，而且可以很协调的运作），那就会是一台势不可挡的机器。

这就是为什麽笔者认为，利物浦其实不存在什麽被大家摸透打法的问题，因为「体系」这件事本来就不是什麽新鲜事，任何只要是足够专业的教练，怎麽可能到这几年才知道不同「体系」的弱点。无论是Klopp的高位逼抢还是Guardiola的传控体系，各自的优劣势本来就是你知我知单眼佬也知的事，但关键就在一旦「体系」被成功建造後，就算你知道弱点是什麽，你也没有能力扛住。这也体现了两名主帅这些年带领的球队（没有大面积伤患的情况下）往往会让对手有一种极度无助的绝望感，因为你就算完全知道他们的下一步要干嘛，你也挡不住，只能被蹂躏。