在我造访VAR心战室前的几个月，我到了George's Park参与英超球证每两星期一次的训练营。今次的主题正正是VAR，「我们将以往的争议事件集合在一起，以便日後有一个执法的标准。」Marriner 告诉我。「因为VAR对我们来说仍然是新科技，我们一直在自学。」

我到达的时侯，年轻球证England在健身房踩健身单车，Marriner在做抓举，Michael Oliver在用哑铃练二头肌。他们一个一个轮流到另一个房间去量度体脂，然後到旁边的饭店稍作休息。气份是轻松的，球证们在喝茶、聊天，打乒乓球和桌球。有球证相约心理学家Paul Russell做一对一咨询，有人和Martin Atkinson做了一场90分钟的赛事回顾，在手提电脑上剖析不同事件。

午饭过後，球证们分开成几组进行VAR工作坊。最有趣的一节是由VAR经理Neil Swarbrick带领的十二码工作坊。另一节较有趣的是原本是资深榄球球证，随後随後被英超球证公司PGMOL罗致成VAR球证的Phil Bentham带领的工作坊。房间灯光昏暗，Swarbrick播放德甲的10段球证判12码的罚球上诉。参与的49位英超球证看完片段先离开房间，之前已经将自己的判决交予导师。在每段片播出後，他们会先讨论罚球是否应该由VAR介入，然後将他们的投票结果公开。

「我们要先思考我们将界线订在哪里。」训练营总监Adam Gale-Watts站在房中间说。「记着，我们我们不是从Stockley Park执法。」

球证们在St George's Park参与每两星期一次的训练营

有几条片段中，大家的判决都十分一致，但这不常常这样。」其中一条片段，攻击球员戏剧性地倒在防守球员的腿上，但没有被判罚12码。问题是，VAR应否介入这球判决。

「所以，介入的原因是为了甚麽？」Swarbrick问球证们。

「嗯，防守球员用错了腿。」球证Craig Pawson同意VAR介入。

「但攻击球员跌倒的方式有点问题，好像就算没有被踢到，他都已经倒下来了。」球证Stuart Atwell说。「他像在『插水』，就算防守球员没有踢到他，他都已经倒下来了！」

「是的，但防守球员有踩到攻击球员的脚掌，这一定要要12码。」Pawson猛烈地回应说。

房中其他球证各自各地在窃窃私语。最後他们大多都同意 Pawson的意见。在这条片段里，43名球证同意VAR介入，这一定是大多数，但这也令其余6名球证不爽，他们随时可以令球队痛失宝贵3分；他们随便一个都会令球迷心碎。

另一条片段更惹起房间里更多的争议。这些都是全国最好的球证，他们各自有超过10年的执法经验，就算在多个角度看过多次不同速度的重播，他们仍然无法达成共识。他们对着结果都笑了，是26:23。

「我们总会有这些『五五波』的时侯。」Swarbrick说：「我们只能尽量在同一场赛事里维持执法的稳定性。」

跟球员一样，球证不可能在同一季内维持最佳状态。「有时你看足球像在看沙滩球，有时你看足球像高尔夫球。」（有传美国的足球球证间有不成文规则，若果证据不大明显，不可以乱判红牌和12码。）。

在高水平球赛执法，最难承受的其实是心理压力。例如球员在场上的反应一直都会对球证构成压力。「如果犯规可能性只是一半半，你要现场迅速做决定，有一位球员向你咆哮，则一位则没有，你当时会怎样判？」Marriner告诉我。「这是人性。」还有球迷的反应，在差不多所有运动里的主场球迷都会为球队胜负增加优势。最近看完一场球赛的回家路上，2013年Marriner曾经将一名车路士的球员因为在罚球期间回到後备座而判罚一球12码。对方球员即时起哄，告诉他判错。Stamford Bridge的球迷也是同样的反应，认为他太武断，「我当时祈求希望球员会射失这12码。」他说（最後那球进了）

在Stuart Carrington最新出版着作《吹哨——足球球证心理学》中，他写出根据一项关於1992至2005年所有英超达5000场比赛的研究，发现球证给黄牌给客队球员比主队球员多出40%。其中一个可能原因是球证潜意识要讨好主场球迷，学者称之为「社交偏见」。另一份2016年出版的研究则指出当时比赛的意境，例如球赛剩系多少时间，都可以左右球证的决定。有些球证，尤其是经验较浅的，在球场上判决会因为比赛剩余时间多寡而显得被动，因为他们这些决定可以是胜败的关键，这被称为「省略偏见」。